可以，稀缺的概念确实可以应用在择偶市场。在经济学中，稀缺是指资源有限，而人类欲望无限的情况。择偶市场是一个显著的例子，其中稀缺因素影响很大，特别是在某些特定人群中或特定环境下。

稀缺在择偶市场的体现方式包括：

1. 社会和文化标准的稀缺性：在许多文化中，某些特征被认为更具有吸引力或价值。例如，高学历、一定的经济地位、优秀的外貌或者特殊的性格特质等可能因为难以普遍具备而被认为稀缺，因而在择偶时更具竞争力。

2. 性别比例不平衡：在人口性别比例不平衡的地方，稀缺性的影响尤为明显。例如，在一些国家，战后人口中男性数量显著多于女性，这样的性别失衡导致婚恋市场中女性更具稀缺性，从而拥有更大的择偶选择权和市场影响力。

3. 年龄和时间的稀缺性：对于许多成年人来说，随着年龄增长和社交圈子的稳定，遇到潜在配偶的机会可能变得更加有限。这种时间上的稀缺性可能促使人们在择偶时做出更快速或非理性的决策。

4. 地理位置因素：在地理位置受限的环境中，比如在一些较为封闭的小型社区或者偏远地区，适龄或符合某些条件的配偶人选可能稀缺。这种情况下，地理位置成了稀缺性的直接来源。

5. 心理因素和稀缺性意识：稀缺也可以是一种心理现象。例如，某些人可能因为过度强调某种稀缺属性（如特定的职业、财富水平）而感受到竞争的紧迫性，从而在择偶过程中采取更积极或不同的策略。

历史根源与学术背景：

择偶中的稀缺性问题在社会生物学和心理学中都有所探讨。Trivers (1972) 提出的父投资理论（Parental Investment Theory）解释了性别差异如何影响择偶策略，以及如何导致不同的稀缺性表现。Trivers认为，性别间不同的投资方式（比如女性通常在生育和养育方面投入较多资源）造成了择偶市场中的动态差异性。

在社会和人口学的研究中，Easthope (2009)也讨论了如何通过分析人口流动和社会结构变化识别择偶市场中的稀缺性因素。

总之，稀缺在择偶市场中不仅是个体感觉到的紧迫性，更是受到社会文化、地理条件、性别比例等多种客观因素影响的复杂现象。理解这些因素有助于解释为什么和如何在不同环境下择偶策略会有所不同。

稀缺性在择偶市场中的影响是动态的，既可能持久存在，也可能被其他因素平衡或削弱。其效应取决于社会、经济、文化、技术等诸多因素的变化。

1. 人口结构变化：随着时间推移，人口结构的改变（如性别比例的调整）可以缓解某些稀缺现象。例如，一些国家采取人口政策、社会工程（如城市化和区域发展）等措施来试图调整性别比例失衡的问题，以缓解因为性别稀缺导致的复杂择偶动态。

2. 社会文化的变迁：文化和社会规范的变化可以在一定程度上影响某些稀缺属性的价值。例如，随着社会对多元文化和价值观的接受度提高，单一属性的“稀缺性”可能不再那么吸引人。从重视传统经济指标（如男性的经济实力）转向多元性和兼容性等更全面的择偶标准。

3. 教育和职业机会的改变：随着教育和职业机会的平等化，某些在过去稀缺的如高学历女性或高收入男性等在未来可能不再稀缺。这部分是因为性别角色的变化和广泛教育资源的提供使得人口中的某些特征逐渐普及。

4. 技术进步：技术尤其是信息技术的发展改变了人们社交和择偶的方式，从而影响稀缺性的体现。社交媒体和在线约会平台扩展了人们可接触的社交圈，从地理限制中释放出许多潜在的择偶机会，削弱了传统上的地域稀缺性。

5. 经济环境的波动：经济的好坏在短期内影响择偶市场的着重点。例如，在经济繁荣时期，人们可能更倾向于选择那些能够提供情感支持和生活质量的人，而在经济下行时期，经济安全感可能再一次成为择偶时的重要考虑。

6. 政策的作用：政府政策，比如针对育龄人口提供补贴、税收优惠等，可能会改变人们对于婚姻的效用评估，从而在一定程度上影响稀缺感或平衡性。

总之，稀缺性在择偶市场中的持续影响程度和方向是较为复杂的，会随着时代的发展和多因素的共同作用而变化。正如Kanazawa 和 Still (2000) 提出，择偶市场中的决策是社会和生物性因素交互作用的结果，不断受到这些因素的动态影响。因此，稀缺性可能在一定条件下变得不再显著，但同时也可能在新条件下不断发生新的转变。